中华饮食
对李先生两个本体论的提出过程、基本框架和主要观点，作了概括的梳理和简要的评析。笔
者觉得两个本体论在理论上是有重大破绽的，其中最主要、最核心的问题是用并列说来淡化乃至取消
两个中华饮食的主次、从属关系，实际上使工具本体作为第一性物质基础的最终决定地位逐渐淡出，而使
第二性的意识、心理、情感上升为本体并实际上居于主导地位。由此可见，两个本体并列论的要害，
在于把以物质生产作为人类社会形成、发展基础的一元论的工具本体论，改变成物质生产与精神生
产、工具本体与心理本体并列的历史二元论。
对此，李先生似乎并不回避和否认，但他的回答却有点令人费解：“笛卡尔不是也讲二元吗?本
体既然不是Being，我讲两个本体怎么就不行呢?”但是，笔者不禁要问，笛卡尔讲二元，我们也就
可以讲二元吗?如果说，在笛卡尔那个时代，他的心(形而上学)物(物理学)二元论在自然观和
认识论上体现了某种反神学的唯物论进步倾向，那么在当今之世，还要用笛卡尔式的心物二元论来解
释社会历史的发展，则会削足适履，捉襟见肘。而且，笛卡尔的两个实体论即二元论，归根结底仍然
是一元论——他把上帝设想为心、物二元的最终来源。李先生不可能同意上帝存在的一元论，但是
他乐此不疲地构筑两个本体并列的“新”历史观，实际上从工具本体一元论走向了心理本体和工具
本体(心和物)的二元论。有时候他虽然承认二者有“主次、先后之分”，但认为这“只是在逻辑
上，而不一定在时间上。在时间上，内外两方面同时进行”。从李先生的所有
相关论述来看，在两个本体问题上，承认物质活动第一性比较虚、比较空泛，而强调两个本体主客、
内外同等、并列则比较实，比较具体，总的说来没有离开二元并列论的思路和框架。
时尚美食
法理学渴望对法律权威者应当赖以为凭的恰当理由给出一种说明。它也将确定法律权威者何时犯 了错误。我认为，这样一种说明必须把时尚美食者应当恰当依凭的因素或理由分成三类(并辅以诸 多进一步的更精细的界分)：法定理由，根据法律而有约束力的理由，以及法律权威者在法律禁止的 情况下仍恰当遵循的理由。最后一个范畴之所以能够存在，乃是因为法律在某些方面是存有缺陷的， 而正是这些方面证成甚或要求人们无视法律的某些方面。上述两类所谓实证主义者之间的争论；所关 注的乃是人们在法定理由与其他理由(即那些并不是法定理由、但却是法定理由要求法律权威者适 用的那些理由)之间进行界分的确当方式的问题。一部制定法会规定法定理由、禁令、权利等等。 但是，这样的法定理由有可能会指涉其他理由：比如说，指涉契约、自愿协会的规章和章程、各种类 型的习惯及惯例、宗教法或外国法，而且还可能会命令法律权威者去适用它们。法律也可能会命令法 律权威者遵循纯粹的道德因素。这里的道德因素，乃是指那些一直都没有被制定为法律的道德因素。 例如，一项禁止谋杀的法律把一种道德因素制定成了法律，并创制了一种法定理由(它同时也是一 种道德理由)。
中国导演公众形象满意度调查笑林盛典导演居首
孙楠与韩红“搅热”了我们的冬天
男篮国青队“罢赛”被罚3万欧洲欧元
男篮国青队“罢赛”被罚3万欧洲欧元
安邦财产保险公司宣布明年初进军德阳美人美食
而拿这个历史二元论与李先生前期曾经主张的工具本体才是“最后的实在”的一元论历史观点 相比，确实是发生了巨大的、根本的变化。上世纪80年代初期，李先生在谈到语言与工具本体的关 系时，曾明确表达了以工具为本体、为基础的思想。把语言、而且把心理排除在“美人美食”即本 体的范围之外，这个看法李先生曾经在不少场合多次重申过。况且，在笔者看 来，心理与语言相比，恐怕距离作为工具本体的“最终实在”更加远。恩格斯在阐述劳动在从猿到 人转变过程中的作用时曾明确指出，从人类发生学角度看，制造、使用工具的劳磅是“最终实在”， 语言是其次的，而在脑髓、感官逐渐完善基础上生成的人的意识则是第三、第四位的。 这大概并不违反李先生的基本看法。所以当他尖锐地质问 语言本体论“问题在于，语言是人类的最终实在、本体或事实吗”时，他难道能够肯定或赞同离开 劳动实践更远的意识、心理、情感等等，同样是人类的最终实在、本体或事实吗?然 而，遗憾的是，李先生不久以后就抛弃了工具本体论，而走向削弱乃至取消工具的本体地位的、两个 本体并列的历史二元论。如果一项法律允许法律权威者宣布非道德契约为不可强制执行的契约。
李小璐 另类理财:钱花了才有价值
曼城中场赫德尔斯通完成手术,归期未定
大力狠抓,货运唐翼国防教育提高10个百分点
郭跃肯定参加世乒赛 与教练孔令辉不和正常运作
广州电台记者方可成:战地记者为什么
私房秘籍
从上面的讨论可以看到，无论主张信息具有实在性还是不具有实在性，都有自己的理由，其分歧 很大程度上是由对概念的定义和用法的不同造成的。主张信息的客观存在者多倾向于信息具有实在 性，而主张信息的主观建构者则倾向于信息具有非实在性。 但是，问题在于，还有既主张私房秘籍具有客观存在性、又否认信息具有实在性的观点，即认为信息 是“客观而不实在”的东西，这种观点常常会导致信息的实在性悖论。例如，如果主张有客观信息， 有不依赖主体意识的信息，那么由于“实在性二在我们之外”，如数学家哈代在描述数学的实在性 时，就说“我相信数学的实在性是在我们之外，就会由“我们之外有。 信息”而得出结论：我们之外的信息应该是“实在的”，否则就不是我们之外的，而是我们之内的。 承认“客观信息”或“自然信息”或“本体论信息”，就意味着这样的信息不以我们的存在和 意识为转移，这就是实在性。也就是说，如果把“实在”界定为“某种独立于观念存在的东西”、 “客观性的和作为事实的存在”，那么即使认为信息不具有实在性的学者，也承认有存在于我们之外 的信息(“客观信息”、“自然信息”等)。这样界定的信息和实在无疑是集于一身的，因此至：少有些 信息是实在的!
千变豆腐
不足以说明他本人具有千变豆腐的还原论动机，但作为一个典型的物理主义者，菲尔德则认为 物理主义的还原主张在塔斯基的真之语义定义中已经部分地得到实现。在他看来，塔斯基的还原分为 两步：首先将真概念还原为其它的语义概念。菲尔德用“初始指示”来表示每 个名字与其所指示的东西、每个谓词与其所用于的东西以及函数符号与其被满足的东西之间的关系； 然后将初始指示概念还原为非语义的概念。仅从表面上看来，或者就“可接受的还原”这一概念的 宽泛意义而言，塔斯基确实做到了将语义概念还原为非语义的概念，这正是塔斯基式的真概念的定义 的优越性所在和哲学上的重要性。菲尔德从塔斯基的论述中发现了 极有价值的东西，即物理主义还原论的主张：“真”必须而且可以(通过初始指示概念间接地)还原 为物理主义可接受的概念。因为长久以来，那些“有科学头脑的人”都在怀疑“真”和“指示”这 些语义学概念是否是合法的，塔斯基所主张的还原论似乎打消了这样的疑虑。按照菲尔德的观点，塔 斯基通过他的真定义向人们指明了，真和指示概念可以使用非语义的概念得到解释；但塔斯基对真概 念进行彻底还原的主张并没有完全实现，事实上他并没有真正完成第二步工作，即将那些基础的语义 学概念还原为非语义学的概念。尽管如此，菲尔德对塔斯基真之定义的讨论目的已经达到了：他借此 将这种要求及其实现的可能性提了出来。因此，塔斯基本人是否有这样的主张，对于菲尔德的讨论本 身似乎并不是那么重要了。